Säästettävät rahasummat ovat edelleenkin pennosia kokonaistilanteessa, ja koko touhusta välittyy hätäisen säästämisen periaate.
"Valtuusto antoi raamit ja rahaa ei ole" -perusteluun tuntuu olevan hyvä vedota. Jos se on ainoa vastaus, voinemme siirtyä kysymään koulun lakkautuksen vaikutuksia.
Koulun säästäminen on tärkein tavoite, mutta hyväksymme myös sen vaihtoehdon, että koulu lakkautetaan, JOS meille esitetään virkamiesten ja päättäjien selvittämät muut vaihtoehdot ja niiden seuraukset pidemmällä aikataululla ja näiden perusteella osoitetaan, että kaupungin talous todella paranee Keljon lakkauttamisella.
Onko muita vaihtoehtoja edes pohditty? Aikaa ainakin on ollut, sillä Keljon koulu on ollut peruskorjauslistalla vuodesta 2001 lähtien.
Haluaisimme kysyä kaikilta Keljon koulun kohtalosta päättäviltä henkilöiltä eli virkamiehiltä, sivistyslautakunnalta, valtuustolta ja hallitukselta seuraavan kysymyksen:
Oletteko todella valmiita hyväksymään kaupungin holtittoman taloustoiminnan, aiemmat laiminlyönnit Keljon koulua kohtaan ja lakisääteisten peruspalveluiden heikentämisen?
Lueskelin tuota talousarviota ja jostain syystä tämä lause pisti silmään: 300 000 euroa varataan myös vanhempien, ei vielä peruskorjausvaiheessa olevien koulujen kalustohankintoihin, jotka ovat viime vuosina jääneet suurten uudishankkeiden kalustohankintojen jalkoihin. Minua ainakin kiinnostaisi tietää, mihin kouluihin tämä raha ohjataan ja millä perustein? Mitä sillä on tarkoitus hankkia? Onko nämä hankinnat juuri tässä vaiheessa aivan välttämättömiä? Kumpi on lopulta tärkeämpää, kalustohankinnat vielä toimiviin, ei vaarallisiin kouluihin vai fyysisen koulutilan säilyminen, vaikkakin mahdollisesti hieman alivarusteltuna (oletan, että esim. Keljon kouluun ei juurikaan uutta kalustoa hankittaisi, jos koulurakennus voitaisiin korjaamalla säilyttää)? Millä perustein nämä kalustohankinnat ovat tärkeämpiä kuin peruskorjattavat koulut?
VastaaPoistaLuulen, että monille sopisi, että lapsemme opiskelisivat hieman 'alivarustellussa' koulussa joka on meitä lähellä, kuin että opiskelisivat ns. vimpan päälle koulussa kauempana ja vaarallisen koulumatkan päässä.
Varaa ei ole (mukamas!) peruskorjata koulua, mutta lähes samalla summalla on varaa varustella jo olemassa olevia, ei vielä peruskorjausvaiheessa olevia kouluja joiden tasoa on laiminlyöty uudishankkeiden nojalla. Minulle tämä ei käy järkeen mitenkään päin ajateltuna. Jostain aiemmasta viestistä olin lukevinani, että Keljon koulun hoitoa on laiminlyöty jo vuosia, jolloin kaupunki on omalla toiminnallaan aiheuttanut sen nykyisen tilan ja edelleen sen asianmukaista korjausta ei aiota toteuttaa koska rahaa siihen ei ole. Mihin on käytetty rahat, joilla koulua olisi pitänyt ylläpitää ja kenen toimesta? Minulle jäi tuosta lihavoidusta lauseesta sellainen mielikuva, että nämä hankinnat ovat lähinnä kosmeettisia, irtaimistoon liittyviä parannuksia, jolloin koulujen fyysinen ylläpito ja kunnostus jää taka-alalle. Lopultahan tilanne johtaa siihen, että koulu päätyy sinne peruskorjattavien listalle ja silloin voidaan taas miettiä onko koulua syytä korjata lainkaan ja kaupungille ilmestyy helppo tie perustella jälleen jonkun koulun sulkemista. Eikö näitäkin kouluja, kuten myös Keljoa olisi ollut järkevää kunnostaa ennakoivasti, eikä antaa niiden päästä niin huonoon kuntoon, jolloin kertaluontoiset korjauskustannukset nousevat satoihin tuhansiin euroihin?
Itse odottaisin kaupungin nyt tekevän edes jonkinlaisen ryhtiliikkeen ja myöntävän hoitaneensa Keljon koulun tilanteen alunperinkin väärin ja etsivän tilanteelle korjausta esim. hakemalla lainaa josta aiemmin joku mainitsikin. Toistaiseksi en ole nähnyt missään niin jäätävää perustelua sulkemisen puolesta, että voisin sanoa sen olevan se ainoa oikea ratkaisu.
Katja K.
Koulutoimi maksaa vuokraa Tilapalvelulle. Näin ollen tilapalvelu vastaa vuokraamiensa tilojen terveellisyydestä ja kunnosta. Kuka on Tilapalvelussa se henkilö, joka on päästänyt Keljon koulun pilalle? Varmasti siellä on joku henkilö, jonka vastuulla on esim. toteutetut ilmastointiparannukset ja remontit. Onko ilmanvaihtoa säädetty ja valvottu säännöllisesti? Epäilen että ei, koska kuntokartoituksissakin on lähes kaikki tilat olleet voimakkaasti alipaineisia. Kättä pystyyn Tilapalvelu!
VastaaPoista